Smells like bullshit, die publiekscreenings van Tomorrowland: maar ja, festivalgangers slikken toch alles, zeker?

12 juli 2017

opinieWaarom is iedereen die een ticket kocht voor Tomorrowland door de politie gescreend? Officieel om te voorkomen dat er iemand een aanslag gaat plegen op het festival. “Men wil geen enkel risico nemen”, luidt het. Wat een hoop zever. Dit is waarom.

“Die festivalgangers moeten niet zagen, want voor wie een voetbalabonnement wil kopen, bestaat dat al lang, zo’n screening”, hoorden we gisteren.

Dat heeft, zoals we allemaal weten, ertoe geleid dat supportersgeweld compleet verdwenen is, en dat er niet langer bijna wekelijks honderden agenten ingezet moeten worden om te voorkomen dat supporters de boel (en elkaar) aan stukken slaan. We moeten als belastingbetaler sindsdien ook niet meer opdraven voor de miljoenen die dat grapje kostte. Dus.

Sorry dat we cynisch zijn. Maar je zou het ook wel worden als je de uitleg hoort van de federale politie om de screening van alle ticketkopers van Tomorrowland te rechtvaardigen.

Digitale betonblokken

Volgens Peter De Waele, woordvoerder van de federale politie, “worden al langer fysieke betonblokken geplaatst aan grote evenementen en in dit geval hebben we bekeken of we ook een soort van digitale betonblokken konden creëren.”

Alleen mensen die totaal geen notie en respect hebben van het recht op privacy, een fundamenteel hoofdingrediënt van onze vrije, Westerse maatschappij, kunnen zo’n onzin uitkramen.

Een betonblok op een weg vergelijken met het systematisch uitpluizen van het doen en laten van elke ticketkoper, dat is gewoon absurd.

Laten we even uitleggen hoe het systeem werkt

We zijn nu wellicht op het punt aanbeland waar nogal wat mensen de mantra “voor mij geen probleem, want IK heb niks misdaan” beginnen zingen.

Wel, laten we even uitleggen hoe het systeem werkt. Voor iedere ticketverkoper wordt niet alleen gekeken naar zijn gerechtelijk verleden, veroordelingen en daadwerkelijk boetes.

In die databank staan niet alleen gepleegde en bewezen feiten, maar ook "meldingen”.

Het volstaat om bijvoorbeeld een klacht aan je been te hebben. Wanneer iemand om één of andere reden dus bij de politie iets gaat vertellen - uit wraak, om iemand te koeioneren - of het nu klopt of niet, dreig je niet meer binnen te mogen op een festival. Een ontslagen collega over zijn baas bijvoorbeeld, een bedrogen partner, ...

Je hoeft niet eens veroordeeld te zijn en je wordt al geweigerd, feiten moeten niet bewezen zijn.

Doublethink

Zoiets gaat, zeker in deze context van naar een festival gaan, lijnrecht in tegen de principes waarop ons rechtstelsel is gestoeld. Iets met “bewijs” weet je wel en een notie dat wie iets uitvreet daarvoor gestraft wordt, maar als die straf uitgevoerd is en voldaan, een nieuwe kans in onze samenleving krijgt.

We leven echter in tijden van doublethink. Doublethink, voor wie nooit 1984 van George Orwell las (tip: doen), is de naam voor gelijktijdig twee elkaar uitsluitende gedachten als correct te accepteren. In het boek is het het resultaat van hersenspoelen door propaganda door dictator Big Brother.

In het geval van festivals wordt doublethink gebruikt door “festivals zijn onveilig want een doelwit voor terroristen" te koppelen aan de notie “we zijn veiliger op de festivals want er wordt gescreend."

Om te beginnen: festivals zijn niet onveiliger dan eender welke manifestatie, openbare plek, bioscoop of, wel, eender wat. Zeker als het gaat om terrorisme. Integendeel, in vergelijking met andere manifestaties worden festivalgangers al jaren veel harder en strenger gecontroleerd, onder meer ingegeven door commerciële belangen, maar soit. Bovendien: er is geen enkel bewijs dat het screenen tot iets dient.

Misschien willen we horen dat het wel effectief is, en stelt de gedachte ons gerust, maar, meer dan dat is het niet: een geruststelling gebaseerd op symbolische maatregelen.

Het screenen op Tomorrowland passeert omdat festivalbezoekers, sorry, (en ja, ik ben er zelf eentje), echt wel heel veel slikken. Peperdure prijzen voor ondermaats eten en drinken, aanschuiven om op vieze chemische toiletten te gaan zitten, en ga zo maar door.

Je gelooft dat niet? Wel, wat als iemand zou voorstellen dat als je straks naar de bioscoop gaat, op café gaat of naar een kerstmarkt dat alleen kan als je gescreend bent? Ik denk het niet he.

Nog een groot mysterie

Er is nog een groot mysterie. Dat van die 400.000 ticketkopers. Om te beginnen: bij ons weten mag er maar 60.000 man op het terrein. In theorie zijn dat dus 60.000 maal drie dagen maal twee weekends: 360.000 ticketkopers.

We missen er daar al 40.000. En, dat cijfer klopt sowieso van geen kanten, want, een heel groot deel van de bezoekers koopt een ticket voor drie dagen festival, een zogenoemde full madness.

Komt nog bij dat al zeker 19.000 bezoekers, van wie de meesten zo’n combiticket hebben, buitenlanders zijn. Dat zijn degenen die een Global journey-vliegticket gekoppeld aan een festivalticket hebben aangeschaft.

Interpol-LOL

Die buitenlanders komen uit bijna 200 landen, leiden we af uit TML-pr van vorig jaar, wat heel leuk is, maar ons toch even doet afvragen of die allemaal gescreend zijn. En vooral: of ze op dezelfde manier gescreend zijn als de Belgen.

De politie zegt van wel. Wel, dan hebben ze verdomme heel hard gewerkt daar. Chapeau, mannen! Het werk dat in een degelijke screening van minimum 19.000 buitenlanders uit 200 landen kruipt, we kunnen het ons zelfs niet voorstellen.

De vraag is sowieso waar de politie die info zou halen. Bij Interpol zit wel een database, maar, daar ga je alleen echte misdadigers in vinden. Je moet echt geseind staan. Iemand die bijvoorbeeld door een ex aangeklaagd is zoals we hierboven al aanstipten, dat zit daar niet in. Smells like bullshit.

Bovendien doen bijlange aan niet alle landen mee aan Interpol; ten minste zoals het hoort. Zeker de helft van de landen werkt nauwelijks mee en zelfs tegen.

Dus: als de politie 400.000 mensen heeft gescreend, wie zijn dan die - en hier gaan we even moeten raden - pakweg 150.000 mensen die gescreend zijn en niet naar Tomorrowland gaan? Of, misschien lult iemand gewoon uit z’n nek en is die screening helemaal niet zo professioneel uitgevoerd als je zou verwachten.

"De politie doet gewoon haar werk"

Nog een vraag: wat met de leden van de brandweer, het Rode Kruis, ja, zelfs de politie zelf die “geflagt” werden? (Ja hoor, die zitten ook in de Algemene Nationale Gegevensbank van de politie en we weten uit goede bron dat er wel degelijk zo'n gevallen zijn)

Ook al niet geruststellend is dat volgens Peter De Waele, woordvoerder van de federale politie, voor de screening “enkel de toelating nodig van de burgemeesters van Boom en Rumst is, en die hebben we.”

De burgemeester van Rumst, Geert Antonio (N-VA), stelt dat de federale politie zelf de suggestie heeft gedaan om de screening uit te voeren. En zijn motivering om de screening wel degelijk te doen is ook ijzersterk: “De politie doet gewoon haar werk” en “We leven vandaag nu eenmaal in andere tijden dan enkele jaren geleden op het vlak van veiligheid.” Doublethink, anyone?

"Veiligheid, in de breedste zin van het woord"

Hier is er nog wat: op welke criteria de festivalbezoekers gescreend werden, wil de politie niet zeggen. "Het gaat over veiligheid in de breedste zin van het woord.”

Daarmee schiet ze zichzelf in de voet, want zo’n screening mag gewoon niet tenzij er sprake is van een heel specifieke en qua proporties verantwoorde dreiging. De screening druist ook in tegen het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de principes uit de Belgische privacywet.

Maar, ze is gebeurd, en omdat de meeste mensen redeneren “geen probleem want IK heb niks mispeuterd”, zal het allemaal wellicht passeren. Daarmee staat de deur op een kier voor andere festivals om hetzelfde te gaan doen. Da’s interessant voor een steeds meer consoliderende festivalmarkt, want, het vereist een systeem waarbij tickets niet doorgegeven of doorverkocht kunnen worden.

NeoFace

Denk nu ook niet dat dit een one off is. Op verschillende grote Britse festivals wordt nu al een systeem gebruikt waarbij de gezichten van de aanwezigen door de politie systematisch worden gescand en afgetoetst aan een databank zoals de Algemene Nationale Gegevensbank.

Het gaat om NeoFace Surveillance Technology, gemaakt door NEC Corporation. Het systeem dient volgens de Britse politie, je raadt het, om ons te beschermen. Want, als het iemand identificeert die iets heeft uitgestoken, kan die uit de massa gehaald worden. Of iemand van wie ze denken dat hij misschien wel eens iets zou kunnen uitsteken.

Op festivalweides is 2017 al heel erg 1984.

Dit al gelezen?